Feeds:
文章
留言

Archive for the ‘Uncategorized’ Category

看到朋友林勝韋討論以下議題:有樂評人在節目上說,台灣人唱歌沒有外國人那種「律動」(grooving)的感覺,並因此覺得惋惜,旁邊有人就說,原住民音樂也很有grooving啊!勝韋認為應該重視漢人傳統音樂「自己的律動」。

我覺得 grooving 比節奏或拍節都更難定義,感謝勝韋拋出這個有趣議題,以下是我的一些想法:

1.我跟大學生接觸時發現,台灣的學生應該要跟著流行歌動身體,但有些人不太會。這可能導致有些學生在考試或上課時,對節奏的掌握比較差。有學生告訴我,有人聽歌時身體不動,是怕出錯被笑。

2.漢族常民文化中的某些 grooving,可能跟插秧動作有關,車鼓陣裡面有一些。

3.我特別喜歡在律動邊緣的音樂流動,如:崑曲九轉貨郎兒的【七轉】開頭、客家八音【懷胎曲】開頭、南管的七撩拍、越劇【囂板】、歌仔戲【柴橋調】、鑼鼓【水底魚】。這好像跟身體感比較無關,倒是跟情感與認知預測有關。

Read Full Post »

最近發現高中物理教育的兩個小問題:

1.有高中物理老師指出,音色由泛音的能量分布情形所決定。
2.有高中物理老師指出,不同樂器發出聲音的波形不同,是因為泛音的能量分布情形不同。

我覺得以上這兩個敘述若再做點補充,可以更嚴謹:

1.泛音的能量分布情形會影響音色,此外,聲音的起始與衰減情形也會影響音色。
2.即使兩個聲音的泛音能量分布情形完全相同,泛音之相位關係不同仍會造成波形不同,有趣的是,人腦會認為這兩個聲音聽起來完全一樣。

影響音色的兩大因素,包括聲波的頻譜成分(屬於 frequency domain),以及聲波的時間包絡(屬於 time domain)。對於大腦聽覺皮質而言,波形並不重要。

同樣是Do,為何分得出是鋼琴或是小提琴?很多人會說是泛音的能量分布不同。這個答案不算完全錯誤,只是忽略了一點:聲波的時間包絡也是鋼琴音色極重要的一環。我上課時會播放一段大提琴跟鋼琴合奏的音樂,逆轉播放(時間倒流)時,大提琴的音色不變(因為由頻譜決定),但鋼琴音色就認不得了(因為聲波的時間包絡被逆轉了) 。

連 Richard Feynman 似乎都忽略了聲波的時間包絡對於音色的影響,心理學家指出:it was believed that this difference in average spectrum was utterly responsible for timbre differences. This view is still widely accepted: a reputed and recent treatise like the Feynman Lectures on Physics gives no hint that there may be factors of tone quality other than “the relative amount of the various harmonics." (Risset &Wessel “Exploration of Timbre by Analysis and Synthesis“)

以上對於高中物理教育的小小修正建議,恰好都跟心理學有關。高中課程好像沒有涉及知覺心理學,因此,高中物理老師在講聲波時提到音色知覺,可以稍稍彌補這個缺憾。有些物理教學主題,明明就可以跟學生自己的感官知覺聯繫起來,但物理老師卻沒有把握這個機會,有點可惜。但話說回來,日常生活的知覺和物理世界的關係,有時候還滿難理解的(例如音高知覺),因此物理與知覺間的 missing link,不容易在中學補上,老師在跨領域之前,有不少功課要做。

有些聲音的物理學概念跟知覺心理學概念,還算適合放在高中課程一起教 , 不會太難,以下是我想到的一些例子:

1. 讓學生震動嘴唇達160Hz,知道物理上的頻率如何對應到心理上的音高,並學到:聲帶差不多就是這樣振。(有時候放屁也是這樣)
2.讓學生發出假音,音高盡可能偏低,然後再以真嗓發出同樣音高,藉此證明低的假音具有較弱的高頻泛音,真音具有較強的高頻泛音。(用 APP 或 Sonic Visualiser 看頻譜)
3.讓學生演奏吉他悶音,以證明聲音的衰減情形會影響音色。
4.讓學生吹開管與閉管,以探討 Helmholtz 所說的:閉管發出的聲音幾乎只有奇數倍泛音,而這種聲音聽起來是空洞的。
5.老師示範製作電吉他拾音器,讓學生知道電磁感應在樂器上的應用,並請同學猜猜看,電吉他在什麼情況發出的聲音幾乎只有奇數倍泛音 。
6.讓學生以正常嗓音跟悄悄話,講同一句話「保衛大台灣」,發現以悄悄話講的「保衛大台灣」,有可能聽成「包圍打台灣」,藉此學習聲調與聲帶振動、音高知覺之間的關係。

如果是大學專業課程,非線性動態系統的 limit cycle 觀念應該跟現實世界產生連結,如:時鐘、小提琴、直笛、聲帶、心臟……理論物理學家 Alejandro Jenkins 指出,物理課本在這方面並沒有 “接地氣",他感到有點驚訝:[…] when self-oscillation is treated at all it is usually only in the context of a mathematical discussion of the limit cycles of the van der Pol equation [Physics Reports 525(2):167]

Read Full Post »

剛剛看了六十幾位大學生所寫的歌仔戲觀後感,其中有位推理小說迷寫的感想特別深刻,讓我想到戲曲的未來。

這位同學觀賞《金探子》(春美歌劇團)之後指出,此劇有關法律及道德的思辨,也出現在克莉絲蒂的作品中,但是歌仔戲透過音樂和演員做表,讓每個腳色更有溫度,「特別是那種對於事件的原因所產生的無奈和淒涼感」,戲曲超越了推理小說。除了法律及倫理議題之外,《金探子》對於失智老人與傳染病的探討,也讓許多同學非常驚豔。為何劇本如此貼近當代社會?我查了一下,編劇陳文梓畢業於台大法律系、台藝大(台大?)戲劇碩士班、上海戲劇學院博士班。這樣的跨領域人才,果然能夠呈現嶄新的社會關懷,並且吸引年輕觀眾,在戲曲裡面思考當代議題。

人口老化、青年居住與就業、貧富階級、移工、多元成家、轉型正義、精神疾病、網路謠言、詐騙、壟斷企業、職場霸凌、弱勢文化滅絕、災難(如:傳染病、極端氣候)、人工智慧、基因編輯、精神活性物質與腦科學……,都可以用傳統戲曲擅長的情感表現來演繹。

當代戲曲在技術上的轉化,則有以下這個例子

京劇是虛擬化的表演,我們用一個東西叫馬鞭,馬鞭在這邊就代表馬了,開始先摸馬,踩上馬鐙,坐下,接下來我的腳就變馬腳了。隨後我再介紹另一個東西,下摩托車的程式動作,首先先劃個圈,把龍頭轉一邊,然後腳踩中柱,再美化接下來的轉身動作,撇過來之後,看看後照鏡,甩一下下巴。同學哄堂大笑,他們對這個有反應,我知道這就對了。

Read Full Post »

[預計在2022年開始徵求本實驗的受試者]

本研究希望找出處理歌曲副歌(chorus)的神經基礎,報名參與本實驗的人將先接受線上測試,答對率100%者方能進入腦造影實驗。

研究對象:受試者為喜歡抒情歌的成年人,性別不拘,20-30歲。若有下列情況者,不能參加本試驗:聽得懂韓文、台灣之少數族群或外國人、心智失能或精神疾病者、中文之聽說讀寫能力尚未達日常生活能力者、具有嚴重的聽力或視力疾患、懷孕,裝有心律調整器、裝有人工金屬關節、曾接受腦血管動脈瘤結紮,以及腦部留有血管夾、助聽器、電子神經刺激器和體內裝置各類電擊傳導器者。

研究內容:本實驗室使用核磁共振儀掃描受試者的大腦,在掃描腦部結構之後,開始播放音樂(韓國抒情歌的片段)同時掃描腦部活化,受試者必須專心聆聽並投入於音樂情感之中,盡量忽略背景噪音。核磁共振儀掃描總共約花費50分鐘。研究過程中,您不需要任何理由,可隨時撤銷同意,退出研究,且不會引起任何不愉快以及任何不良後果。

聯絡人:蔡振家副教授,臺灣大學音樂學研究所

電話: 02-3366-4691,電子郵件: tsaichengia@ntu.edu.tw

註:磁振造影儀是一個大型的磁鐵,是無輻射、無痛、無侵入性的掃描儀器,可以用來探究人體大腦的奧秘。一般掃描的過程非常簡單,不需要事前打針或吃藥,您只要躺在掃描台上,身體與頭部保持不動狀態,直到檢查完畢為止。

Read Full Post »

台大文學院的大老就像宮廷裡皇帝與皇后,因此,這兒還需要一些太監。

本人蔡振家在2021年接受教師評鑑,因此將著作目錄及自己根據法規所算出來的計分交給台大音樂學研究所辦公室,有趣的是,該所的曾靖雯助教在1/28下午找我去某個教室密談。在密談時,曾靖雯出示了重新計算後的分數,並且說明,台大文學院辦公室的編審陳照女士建議:把多人合著的期刊論文之給分,直接除以作者人數。於是,我的該項分數大幅下降。

我想,許多台大文學院的專任教師從來就不跟他人聯合發表期刊論文,不知道第一作者跟通訊作者的貢獻比其他作者更高,因此該院的職員有上述觀念,倒也符合該院專任教師的平均水準。此外,不少台大文學院的專任教師一輩子沒有寫過SCI/SSCI論文,但其中有些人就是能夠當上院教評會的委員,審查其他教師的SCI/SSCI論文是否夠格(符合升等或評鑑標準),這種事在台大文學院的教評會中實屬正常。

讓人玩味的是陳照之後的說詞

本人因為想要瞭解陳照對於曾靖雯所做的建議細節,因此向陳照寄出以下的EMAIL,她回信之後我也回了信。


Subject: 關於多人合著之學術著作

台大文學院編審陳照女士您好,

我是音樂所的蔡振家老師,關於教師評鑑中的論文計分方式,想請問您以下兩件事。

(1)國立臺灣大學文學院教師評鑑辦法施行細則第四條云:「多人合著之學術著作,給分比例由系所、學位學程訂定之。」請問若系所未訂定給分比例,您建議如何針對多人合著之學術著作給分?
(2)由於台大音樂所未訂定給分比例,故本所曾靖雯助教今天轉告我,您建議針對多人合著之學術著作,給分必須除以作者人數,除非有某作者能證明他在該論文中的貢獻超過某個百分比。
我想請問,您在對曾助教做出以上建議時,所說的百分比是多少?
雖然我今天有聽到曾助教講了這個百分比,但我不太記得,同時為了避免轉述時產生誤解,我還是希望您直接告訴我:除非有某作者能證明他在該論文中的貢獻超過(  )%,否則合著論文之給分必須除以作者人數。希望您能在以上括弧中填入數字,謝謝。

預先感謝您的回覆。

蔡振家


寄件者: 陳照

蔡老師您好:

依本院教師評鑑施行細則第4條:「多人合著之學術著作,給分比例由系所、學位學程訂定之。」

因此,多人合著之學術著作,給分之比例為每位作者佔百分之百或均分或有其他規定,仍由系所、學位學程相關會議認定,以上回覆,謝謝老師。

敬祝

事事順心

陳照 敬上

文學院辦公室

電話:33663983

傳真:23638818


寄件者: 蔡振家

台大文學院編審陳照女士您好,

您的回覆雖與昨日曾助教的說法不同(曾助教確實有在紙上寫了您建議的百分比數字),但還是謝謝您的回覆

蔡振家


關於以上事件,我認為有幾種可能性。第一,陳照並未建議曾靖雯將接受評鑑之教師與他人合著之學術著作給分除以作者人數。第二,陳照並未告訴曾靖雯,除非接受評鑑之教師能證明他在該論文中的貢獻超過某個百分比,否則合著論文之給分必須除以作者人數,曾靖雯在紙上寫的百分比數字是她編出來嚇我的。
以上這兩者都不太可能是真的,因為當時曾靖雯不太像在說謊,而且假如曾靖雯說謊,陳照應該會在email中撇清:她沒有下指導棋。陳照選擇在email中迴避該問題,專心背法條,可能真的有苦衷吧!

第三種可能,就是陳照明明記得她在對曾靖雯做出以上建議時,有具體說出百分比數字,但陳照硬是不願意在EMAIL裡面回答我這個極具針對性的問題,轉而背誦法條。

資深公務員陳照大概覺得,像蔡振家這種小小的副教授向她提出問題,她根本就不必依照問題去回答,只要背誦法條就可以了。(我改考卷時若碰到學生答非所問,該題通常給零分)

台大文學院的辦公室裡面到底是什麼樣的風氣,高中生請特別留意!別的學院看不到的東西,你有機會在台大文學院裡面看到。只要你願意認真去模仿這些大人的行為,假以時日,也許你未來也會成為薪水高、地位非凡的台大文學院編審。台大文學院要培養出一位熟諳行政綿角、人文素養深厚的編審,要花很久的時間,實在是很珍貴的人才。
中華之道,畢竟不頹!

另外我要特別感謝台大戲劇系。我有數篇SCI論文,台大音樂所都不計分,而台大戲劇系的法規有把SCI論文當成重要的研究成果,因此我在這次評鑑資料中特別寫:依戲劇系期刊排序認定(論文等級)。
台大音樂所辦理教師評審暨評鑑優良學術期刊等級名錄云:「凡收錄於A&HCI、SSCI之期刊,皆為一級期刊。凡收錄於TSSCI、THCI Core之期刊,且經本所教評會認定者,得為一級期刊。」我曾經在會議中建議納入SCI期刊,沈冬、王櫻芬、王育雯、楊建章、陳人彥都不贊成。這些人文音樂學者大概認為,酸別的葡萄可以讓自己會變甜,越陳越香。
事實上,這些人文音樂學者就算抱在一起爛掉,也是無聲無息,沒有人在意。110學年度台大音樂所碩士班招生的報名人數為五人(無人推甄上榜),這些人文音樂學者的學術與教學績效,乃是台大之恥。


台大文學院的大老就像宮廷裡皇帝與皇后,因此這兒還需要一些太監。

我第一次升等沒過而提出申復,文學院98學年度第2學期文學院第2次升等申復委員會議中,當時的葉國良院長在開場白中向本人冷冷說道:「院辦公室曾經勸你撤回升等申請,但你就是不聽。」當時有多位委員在場(包括目前的院長黃慕萱)。
葉國良指的是我學術著作依規定完成外審之後(還沒召開所教評會之前),院祕書把我叫去商談我的升等案。到場之後,當時音樂學研究所的王櫻芬所長跟院秘書一齊向本人施壓,以本人的著作外審平均分數不到80分為由,建議我撤回升等申請。
當時院秘書蔡莉芬對我說:「因為您的外審成績不到80分,,所以建議您考慮撤回升等案,本院可以當作您這次申請案不存在。最近,也有些本院教師因為同樣原因而撤回升等案。」蔡秘書當時還提到,「依照規定,外審分數不能告訴申請升等的老師,可是我們文學院對老師比較好,會透露這項訊息,讓老師考慮撤回升等申請。」
這就是台大文學院裡面干預學術的太監。

文學院98學年度第2學期文學院第2次升等申復委員會議認為本人申復有理,以文院(99)密字第2號函「請音樂學研究所教評會再行討論蔡振家助理教授的升等案,並將結果送院」,也就是退回音樂所教評會的「不通過」決議,重新審查。遺憾的是,當時王櫻芬所長託沈冬教授轉達以下訊息給本人:「王櫻芬寧願辭去所長之職,也不會重新召開音樂所教評會討論蔡振家的升等案」。
王櫻芬教授選擇對文院(99)密字第2號函裝聾作啞,以個人去留作為要脅,這就是皇宮裡自命不凡的嬪妃(另外也有人把王櫻芬尊稱為太后或皇后)。


Links

第8778號校務建言:教師評鑑中學術著作的實質審查(臺教高字第10500900618號)

[第10428則校務建言] 關於文學院蔡莉芬秘書違法行為及說謊行為的後續處理

陳弱水早已讓台大超越了世界頂尖大學

Read Full Post »

研究目的:本研究聚焦於進階的相對音感,希望以腦造影實驗找出處理「和聲解決」的神經基礎。本研究將有助於釐清音樂能力跟語法、情感處理的關係。 (繼續閱讀…)

Read Full Post »

學生對於通識課「音樂作品中的愛」的這段感言,成為我的炫耀文:

發現許多同學盡全力的投注在音樂裡,抒發自己的感受,讓人覺得很有歸屬感,我不是非常擅長分析音樂作品,但在看完所有同學在討論版的心得後,似乎從中吸取了大家看音樂的角度,也漸漸的有了自己的看法。

(繼續閱讀…)

Read Full Post »

Claude Levi-Strauss (1970): “the musical creator is a being comparable to the gods”

我在通識課中規定同學應在課前欣賞Hugo Wolf的〈邂逅〉,並嘗試解釋曲中的怪異之處(要發揮柯南的精神)。原本今早要在課堂上公布 “正解",不過臨時放假,因此我email給全班:

各位同學, 因為颱風假的關係,課程進度有些調整。首先,討論版新增了兩個問題,請同學繼續發表相關留言: 1.欣賞〈邂逅〉的感想:同學的詮釋都很精彩,一首另類歌曲能讓聽眾產生疑惑,並且激發思考與創意,真是相當成功!以下公布創作者Hugo Wolf自己的想法:「少男少女一夜狂歡(婚前性行為),隔天在街頭巧遇」。這雖然不是唯一的標準答案,但創作者自己的想法確實能讓聽眾有新的感受,請問你如何評價上述的創作理念?重新聆聽此曲,你在歌詞跟音樂中有何新發現?[…email後半部省略…]

【同學A回覆】: 此曲利用大量上下行的半音階以及快速音群做為基底貫串整曲,配合音量的控制以及變化,試圖表達一種急迫的快感以及邂逅的短暫;而男聲在不同段落上語氣的轉變,其實滿容易營造出一種在狂風暴雨的街頭,一對少男與少女在雨中邂逅、凝視、彼此就是全世界的情境 (快速音群是暴雨,男聲是男女情感的化身)。但在老師公布了原作者的創作目的時,暴雨不再是我們所想的這麼單純,而成了愛慾的化身 […]

【同學B回覆】: 現在看著歌詞好像無法像第一次看時這麼單純了。當初還在思考為何說到「重新梳理」還有「小屋」,原來背後有這樣的故事 […]

【同學C回覆】: 當時聽這首曲子,想到了無數種答案卻萬萬沒想到會是這樣的。但是又聽了一遍發現將這種情感代入進去又是完全說得通的。[…]發現這一點還蠻有意思的,當你心中想著什麼的時候你聽出來的歌就代表了什麼意思,我們對於意義的解讀會反過來影響樂曲本身。這個時候就會明白“作者已死”“形象大於思想”等原理的正確性了。

#音樂課應擺脫單向灌輸的教學方式
#應鼓勵學生主動對音樂做詮釋
#賦權聽眾其實對音樂人本身也有益

Wikipedia
賦權(英語:Empowerment),也譯為賦能、充權、充能、授能、培力等,有不同的定義解釋。根據社區心理學家(如Rappaport,1987;Rappaport,1992;Perkins & Zimmerman,1995)的一般說法,賦權乃是個人、組織與社區藉由一種學習、參與、合作等過程或機制,使獲得掌控自己本身相關事務的力量,以提昇個人生活、組織功能與社區生活品質。根據研究顯示,覺察的控制感是非常重要的,它可以減少心理壓力,能預測正向的健康行為,並與促進社會行動及政治參與有關。賦權是一個範圍較廣泛的過程,其中含有公民參與、協同合作、社群意識等概念。

西方古典樂在台灣,似乎缺乏賦權聽眾、賦權學生的概念。以戲曲或搖滾樂來做對照,西方古典樂在演出時,聽眾表達意見的管道頗受限制,基本上只能對演出者致以禮貌的掌聲,反觀戲曲演員或搖滾樂的樂手,常常是在演出場域中跟觀眾一起決定音樂演化的方向。在台灣學習西方古典樂的學生,缺乏自主解釋樂曲、嘗試錯誤的可能性,甚至連想要涉獵爵士樂、流行樂都會被某些保守的老師 “管教",也可能被音樂班同學瞧不起。「西方古典樂專業」之金字招牌,在台灣似乎有種仰之彌高、不可撼動的特性,此等怪異現象,在西方社會中似乎沒那麼嚴重。

德國柏林藝術學院的古樂系中,Mitzi Meyerson教授會請同學根據許多古樂錄音,選出他們最喜歡的數字低音演奏者,再請這位票選冠軍來演講示範,這就是賦權學生,使全班同學藉由參與決策的過程或機制,獲得掌控自己本身相關事務的力量,以提昇個人生活、組織功能與音樂生活品質。

Wikipedia
專業者的賦權角色有以下特點:
在賦權的過程中,專業者扮演的角色是合作者(collaborator)與促進者(facilitator),而不是專家(expert)與諮商師(counselor)。
一位協同合作的專業者應學習有關賦權對象(亦稱參與者)的文化、世界觀與其生命奮鬥過程,並與其一起努力而不只是鼓吹他們去做。
專業者的技巧、利益或計畫等不應強加在社區,而是成為社區的資源之一。
專業者要介入什麼,應視當地人文的特殊性而定,而不是事先就決定要做什麼,並且將其套在所有的情況。

Read Full Post »

小弟再次嘗試結合人文藝術與醫學教育,重口味啊啊啊…
2019/9/20,國防醫學院「生死學」課程,演講題目「音樂與表演藝術中的生死至情」 (繼續閱讀…)

Read Full Post »

楊建章是一位能力卓越的音樂學者,他擔任台大音樂學研究所之所長後,兩位任職十年的助教隨即離職。楊建章也曾經在96年短暫代理過所長,當時的助教在97年離職。當然啦,此人的才華不僅於此,以下試做分析。 (繼續閱讀…)

Read Full Post »

Older Posts »