Feeds:
文章
留言

Archive for 2021 年 01 月

台大文學院的大老就像宮廷裡皇帝與皇后,因此,這兒還需要一些太監。

本人蔡振家在2021年接受教師評鑑,因此將著作目錄及自己根據法規所算出來的計分交給台大音樂學研究所辦公室,有趣的是,該所的曾靖雯助教在1/28下午找我去某個教室密談。在密談時,曾靖雯出示了重新計算後的分數,並且說明,台大文學院辦公室的編審陳照女士建議:把多人合著的期刊論文之給分,直接除以作者人數。於是,我的該項分數大幅下降。

我想,許多台大文學院的專任教師從來就不跟他人聯合發表期刊論文,不知道第一作者跟通訊作者的貢獻比其他作者更高,因此該院的職員有上述觀念,倒也符合該院專任教師的平均水準。此外,不少台大文學院的專任教師一輩子沒有寫過SCI/SSCI論文,但其中有些人就是能夠當上院教評會的委員,審查其他教師的SCI/SSCI論文是否夠格(符合升等或評鑑標準),這種事在台大文學院的教評會中實屬正常。

讓人玩味的是陳照之後的說詞

本人因為想要瞭解陳照對於曾靖雯所做的建議細節,因此向陳照寄出以下的EMAIL,她回信之後我也回了信。


Subject: 關於多人合著之學術著作

台大文學院編審陳照女士您好,

我是音樂所的蔡振家老師,關於教師評鑑中的論文計分方式,想請問您以下兩件事。

(1)國立臺灣大學文學院教師評鑑辦法施行細則第四條云:「多人合著之學術著作,給分比例由系所、學位學程訂定之。」請問若系所未訂定給分比例,您建議如何針對多人合著之學術著作給分?
(2)由於台大音樂所未訂定給分比例,故本所曾靖雯助教今天轉告我,您建議針對多人合著之學術著作,給分必須除以作者人數,除非有某作者能證明他在該論文中的貢獻超過某個百分比。
我想請問,您在對曾助教做出以上建議時,所說的百分比是多少?
雖然我今天有聽到曾助教講了這個百分比,但我不太記得,同時為了避免轉述時產生誤解,我還是希望您直接告訴我:除非有某作者能證明他在該論文中的貢獻超過(  )%,否則合著論文之給分必須除以作者人數。希望您能在以上括弧中填入數字,謝謝。

預先感謝您的回覆。

蔡振家


寄件者: 陳照

蔡老師您好:

依本院教師評鑑施行細則第4條:「多人合著之學術著作,給分比例由系所、學位學程訂定之。」

因此,多人合著之學術著作,給分之比例為每位作者佔百分之百或均分或有其他規定,仍由系所、學位學程相關會議認定,以上回覆,謝謝老師。

敬祝

事事順心

陳照 敬上

文學院辦公室

電話:33663983

傳真:23638818


寄件者: 蔡振家

台大文學院編審陳照女士您好,

您的回覆雖與昨日曾助教的說法不同(曾助教確實有在紙上寫了您建議的百分比數字),但還是謝謝您的回覆

蔡振家


關於以上事件,我認為有幾種可能性。第一,陳照並未建議曾靖雯將接受評鑑之教師與他人合著之學術著作給分除以作者人數。第二,陳照並未告訴曾靖雯,除非接受評鑑之教師能證明他在該論文中的貢獻超過某個百分比,否則合著論文之給分必須除以作者人數,曾靖雯在紙上寫的百分比數字是她編出來嚇我的。
以上這兩者都不太可能是真的,因為當時曾靖雯不太像在說謊,而且假如曾靖雯說謊,陳照應該會在email中撇清:她沒有下指導棋。陳照選擇在email中迴避該問題,專心背法條,可能真的有苦衷吧!

第三種可能,就是陳照明明記得她在對曾靖雯做出以上建議時,有具體說出百分比數字,但陳照硬是不願意在EMAIL裡面回答我這個極具針對性的問題,轉而背誦法條。

資深公務員陳照大概覺得,像蔡振家這種小小的副教授向她提出問題,她根本就不必依照問題去回答,只要背誦法條就可以了。(我改考卷時若碰到學生答非所問,該題通常給零分)

台大文學院的辦公室裡面到底是什麼樣的風氣,高中生請特別留意!別的學院看不到的東西,你有機會在台大文學院裡面看到。只要你願意認真去模仿這些大人的行為,假以時日,也許你未來也會成為薪水高、地位非凡的台大文學院編審。台大文學院要培養出一位熟諳行政綿角、人文素養深厚的編審,要花很久的時間,實在是很珍貴的人才。
中華之道,畢竟不頹!

另外我要特別感謝台大戲劇系。我有數篇SCI論文,台大音樂所都不計分,而台大戲劇系的法規有把SCI論文當成重要的研究成果,因此我在這次評鑑資料中特別寫:依戲劇系期刊排序認定(論文等級)。
台大音樂所辦理教師評審暨評鑑優良學術期刊等級名錄云:「凡收錄於A&HCI、SSCI之期刊,皆為一級期刊。凡收錄於TSSCI、THCI Core之期刊,且經本所教評會認定者,得為一級期刊。」我曾經在會議中建議納入SCI期刊,沈冬、王櫻芬、王育雯、楊建章、陳人彥都不贊成。這些人文音樂學者大概認為,酸別的葡萄可以讓自己會變甜,越陳越香。
事實上,這些人文音樂學者就算抱在一起爛掉,也是無聲無息,沒有人在意。110學年度台大音樂所碩士班招生的報名人數為五人(無人推甄上榜),這些人文音樂學者的學術與教學績效,乃是台大之恥。


台大文學院的大老就像宮廷裡皇帝與皇后,因此這兒還需要一些太監。

我第一次升等沒過而提出申復,文學院98學年度第2學期文學院第2次升等申復委員會議中,當時的葉國良院長在開場白中向本人冷冷說道:「院辦公室曾經勸你撤回升等申請,但你就是不聽。」當時有多位委員在場(包括目前的院長黃慕萱)。
葉國良指的是我學術著作依規定完成外審之後(還沒召開所教評會之前),院祕書把我叫去商談我的升等案。到場之後,當時音樂學研究所的王櫻芬所長跟院秘書一齊向本人施壓,以本人的著作外審平均分數不到80分為由,建議我撤回升等申請。
當時院秘書蔡莉芬對我說:「因為您的外審成績不到80分,,所以建議您考慮撤回升等案,本院可以當作您這次申請案不存在。最近,也有些本院教師因為同樣原因而撤回升等案。」蔡秘書當時還提到,「依照規定,外審分數不能告訴申請升等的老師,可是我們文學院對老師比較好,會透露這項訊息,讓老師考慮撤回升等申請。」
這就是台大文學院裡面干預學術的太監。

文學院98學年度第2學期文學院第2次升等申復委員會議認為本人申復有理,以文院(99)密字第2號函「請音樂學研究所教評會再行討論蔡振家助理教授的升等案,並將結果送院」,也就是退回音樂所教評會的「不通過」決議,重新審查。遺憾的是,當時王櫻芬所長託沈冬教授轉達以下訊息給本人:「王櫻芬寧願辭去所長之職,也不會重新召開音樂所教評會討論蔡振家的升等案」。
王櫻芬教授選擇對文院(99)密字第2號函裝聾作啞,以個人去留作為要脅,這就是皇宮裡自命不凡的嬪妃(另外也有人把王櫻芬尊稱為太后或皇后)。


Links

第8778號校務建言:教師評鑑中學術著作的實質審查(臺教高字第10500900618號)

[第10428則校務建言] 關於文學院蔡莉芬秘書違法行為及說謊行為的後續處理

陳弱水早已讓台大超越了世界頂尖大學

Read Full Post »