Feeds:
文章
留言

看到朋友林勝韋討論以下議題:有樂評人在節目上說,台灣人唱歌沒有外國人那種「律動」(grooving)的感覺,並因此覺得惋惜,旁邊有人就說,原住民音樂也很有grooving啊!勝韋認為應該重視漢人傳統音樂「自己的律動」。

我覺得 grooving 比節奏或拍節都更難定義,感謝勝韋拋出這個有趣議題,以下是我的一些想法:

1.我跟大學生接觸時發現,台灣的學生應該要跟著流行歌動身體,但有些人不太會。這可能導致有些學生在考試或上課時,對節奏的掌握比較差。有學生告訴我,有人聽歌時身體不動,是怕出錯被笑。

2.漢族常民文化中的某些 grooving,可能跟插秧動作有關,車鼓陣裡面有一些。

3.我特別喜歡在律動邊緣的音樂流動,如:崑曲九轉貨郎兒的【七轉】開頭、客家八音【懷胎曲】開頭、南管的七撩拍、越劇【囂板】、歌仔戲【柴橋調】、鑼鼓【水底魚】。這好像跟身體感比較無關,倒是跟情感與認知預測有關。

最近發現高中物理教育的兩個小問題:

1.有高中物理老師指出,音色由泛音的能量分布情形所決定。
2.有高中物理老師指出,不同樂器發出聲音的波形不同,是因為泛音的能量分布情形不同。

我覺得以上這兩個敘述若再做點補充,可以更嚴謹:

1.泛音的能量分布情形會影響音色,此外,聲音的起始與衰減情形也會影響音色。
2.即使兩個聲音的泛音能量分布情形完全相同,泛音之相位關係不同仍會造成波形不同,有趣的是,人腦會認為這兩個聲音聽起來完全一樣。

影響音色的兩大因素,包括聲波的頻譜成分(屬於 frequency domain),以及聲波的時間包絡(屬於 time domain)。對於大腦聽覺皮質而言,波形並不重要。

同樣是Do,為何分得出是鋼琴或是小提琴?很多人會說是泛音的能量分布不同。這個答案不算完全錯誤,只是忽略了一點:聲波的時間包絡也是鋼琴音色極重要的一環。我上課時會播放一段大提琴跟鋼琴合奏的音樂,逆轉播放(時間倒流)時,大提琴的音色不變(因為由頻譜決定),但鋼琴音色就認不得了(因為聲波的時間包絡被逆轉了) 。

連 Richard Feynman 似乎都忽略了聲波的時間包絡對於音色的影響,心理學家指出:it was believed that this difference in average spectrum was utterly responsible for timbre differences. This view is still widely accepted: a reputed and recent treatise like the Feynman Lectures on Physics gives no hint that there may be factors of tone quality other than “the relative amount of the various harmonics." (Risset &Wessel “Exploration of Timbre by Analysis and Synthesis“)

以上對於高中物理教育的小小修正建議,恰好都跟心理學有關。高中課程好像沒有涉及知覺心理學,因此,高中物理老師在講聲波時提到音色知覺,可以稍稍彌補這個缺憾。有些物理教學主題,明明就可以跟學生自己的感官知覺聯繫起來,但物理老師卻沒有把握這個機會,有點可惜。但話說回來,日常生活的知覺和物理世界的關係,有時候還滿難理解的(例如音高知覺),因此物理與知覺間的 missing link,不容易在中學補上,老師在跨領域之前,有不少功課要做。

有些聲音的物理學概念跟知覺心理學概念,還算適合放在高中課程一起教 , 不會太難,以下是我想到的一些例子:

1. 讓學生震動嘴唇達160Hz,知道物理上的頻率如何對應到心理上的音高,並學到:聲帶差不多就是這樣振。(有時候放屁也是這樣)
2.讓學生發出假音,音高盡可能偏低,然後再以真嗓發出同樣音高,藉此證明低的假音具有較弱的高頻泛音,真音具有較強的高頻泛音。(用 APP 或 Sonic Visualiser 看頻譜)
3.讓學生演奏吉他悶音,以證明聲音的衰減情形會影響音色。
4.讓學生吹開管與閉管,以探討 Helmholtz 所說的:閉管發出的聲音幾乎只有奇數倍泛音,而這種聲音聽起來是空洞的。
5.老師示範製作電吉他拾音器,讓學生知道電磁感應在樂器上的應用,並請同學猜猜看,電吉他在什麼情況發出的聲音幾乎只有奇數倍泛音 。
6.讓學生以正常嗓音跟悄悄話,講同一句話「保衛大台灣」,發現以悄悄話講的「保衛大台灣」,有可能聽成「包圍打台灣」,藉此學習聲調與聲帶振動、音高知覺之間的關係。

如果是大學專業課程,非線性動態系統的 limit cycle 觀念應該跟現實世界產生連結,如:時鐘、小提琴、直笛、聲帶、心臟……理論物理學家 Alejandro Jenkins 指出,物理課本在這方面並沒有 “接地氣",他感到有點驚訝:[…] when self-oscillation is treated at all it is usually only in the context of a mathematical discussion of the limit cycles of the van der Pol equation [Physics Reports 525(2):167]

剛剛看了六十幾位大學生所寫的歌仔戲觀後感,其中有位推理小說迷寫的感想特別深刻,讓我想到戲曲的未來。

這位同學觀賞《金探子》(春美歌劇團)之後指出,此劇有關法律及道德的思辨,也出現在克莉絲蒂的作品中,但是歌仔戲透過音樂和演員做表,讓每個腳色更有溫度,「特別是那種對於事件的原因所產生的無奈和淒涼感」,戲曲超越了推理小說。除了法律及倫理議題之外,《金探子》對於失智老人與傳染病的探討,也讓許多同學非常驚豔。為何劇本如此貼近當代社會?我查了一下,編劇陳文梓畢業於台大法律系、台藝大(台大?)戲劇碩士班、上海戲劇學院博士班。這樣的跨領域人才,果然能夠呈現嶄新的社會關懷,並且吸引年輕觀眾,在戲曲裡面思考當代議題。

人口老化、青年居住與就業、貧富階級、移工、多元成家、轉型正義、精神疾病、網路謠言、詐騙、壟斷企業、職場霸凌、弱勢文化滅絕、災難(如:傳染病、極端氣候)、人工智慧、基因編輯、精神活性物質與腦科學……,都可以用傳統戲曲擅長的情感表現來演繹。

當代戲曲在技術上的轉化,則有以下這個例子

京劇是虛擬化的表演,我們用一個東西叫馬鞭,馬鞭在這邊就代表馬了,開始先摸馬,踩上馬鐙,坐下,接下來我的腳就變馬腳了。隨後我再介紹另一個東西,下摩托車的程式動作,首先先劃個圈,把龍頭轉一邊,然後腳踩中柱,再美化接下來的轉身動作,撇過來之後,看看後照鏡,甩一下下巴。同學哄堂大笑,他們對這個有反應,我知道這就對了。

[預計在2022年開始徵求本實驗的受試者]

本研究希望找出處理歌曲副歌(chorus)的神經基礎,報名參與本實驗的人將先接受線上測試,答對率100%者方能進入腦造影實驗。

研究對象:受試者為喜歡抒情歌的成年人,性別不拘,20-30歲。若有下列情況者,不能參加本試驗:聽得懂韓文、台灣之少數族群或外國人、心智失能或精神疾病者、中文之聽說讀寫能力尚未達日常生活能力者、具有嚴重的聽力或視力疾患、懷孕,裝有心律調整器、裝有人工金屬關節、曾接受腦血管動脈瘤結紮,以及腦部留有血管夾、助聽器、電子神經刺激器和體內裝置各類電擊傳導器者。

研究內容:本實驗室使用核磁共振儀掃描受試者的大腦,在掃描腦部結構之後,開始播放音樂(韓國抒情歌的片段)同時掃描腦部活化,受試者必須專心聆聽並投入於音樂情感之中,盡量忽略背景噪音。核磁共振儀掃描總共約花費50分鐘。研究過程中,您不需要任何理由,可隨時撤銷同意,退出研究,且不會引起任何不愉快以及任何不良後果。

聯絡人:蔡振家副教授,臺灣大學音樂學研究所

電話: 02-3366-4691,電子郵件: tsaichengia@ntu.edu.tw

註:磁振造影儀是一個大型的磁鐵,是無輻射、無痛、無侵入性的掃描儀器,可以用來探究人體大腦的奧秘。一般掃描的過程非常簡單,不需要事前打針或吃藥,您只要躺在掃描台上,身體與頭部保持不動狀態,直到檢查完畢為止。

台大文學院的大老就像宮廷裡皇帝與皇后,因此,這兒還需要一些太監。

本人蔡振家在2021年接受教師評鑑,因此將著作目錄及自己根據法規所算出來的計分交給台大音樂學研究所辦公室,有趣的是,該所的曾靖雯助教在1/28下午找我去某個教室密談。在密談時,曾靖雯出示了重新計算後的分數,並且說明,台大文學院辦公室的編審陳照女士建議:把多人合著的期刊論文之給分,直接除以作者人數。於是,我的該項分數大幅下降。

我想,許多台大文學院的專任教師從來就不跟他人聯合發表期刊論文,不知道第一作者跟通訊作者的貢獻比其他作者更高,因此該院的職員有上述觀念,倒也符合該院專任教師的平均水準。此外,不少台大文學院的專任教師一輩子沒有寫過SCI/SSCI論文,但其中有些人就是能夠當上院教評會的委員,審查其他教師的SCI/SSCI論文是否夠格(符合升等或評鑑標準),這種事在台大文學院的教評會中實屬正常。

讓人玩味的是陳照之後的說詞

本人因為想要瞭解陳照對於曾靖雯所做的建議細節,因此向陳照寄出以下的EMAIL,她回信之後我也回了信。


Subject: 關於多人合著之學術著作

台大文學院編審陳照女士您好,

我是音樂所的蔡振家老師,關於教師評鑑中的論文計分方式,想請問您以下兩件事。

(1)國立臺灣大學文學院教師評鑑辦法施行細則第四條云:「多人合著之學術著作,給分比例由系所、學位學程訂定之。」請問若系所未訂定給分比例,您建議如何針對多人合著之學術著作給分?
(2)由於台大音樂所未訂定給分比例,故本所曾靖雯助教今天轉告我,您建議針對多人合著之學術著作,給分必須除以作者人數,除非有某作者能證明他在該論文中的貢獻超過某個百分比。
我想請問,您在對曾助教做出以上建議時,所說的百分比是多少?
雖然我今天有聽到曾助教講了這個百分比,但我不太記得,同時為了避免轉述時產生誤解,我還是希望您直接告訴我:除非有某作者能證明他在該論文中的貢獻超過(  )%,否則合著論文之給分必須除以作者人數。希望您能在以上括弧中填入數字,謝謝。

預先感謝您的回覆。

蔡振家


寄件者: 陳照

蔡老師您好:

依本院教師評鑑施行細則第4條:「多人合著之學術著作,給分比例由系所、學位學程訂定之。」

因此,多人合著之學術著作,給分之比例為每位作者佔百分之百或均分或有其他規定,仍由系所、學位學程相關會議認定,以上回覆,謝謝老師。

敬祝

事事順心

陳照 敬上

文學院辦公室

電話:33663983

傳真:23638818


寄件者: 蔡振家

台大文學院編審陳照女士您好,

您的回覆雖與昨日曾助教的說法不同(曾助教確實有在紙上寫了您建議的百分比數字),但還是謝謝您的回覆

蔡振家


關於以上事件,我認為有幾種可能性。第一,陳照並未建議曾靖雯將接受評鑑之教師與他人合著之學術著作給分除以作者人數。第二,陳照並未告訴曾靖雯,除非接受評鑑之教師能證明他在該論文中的貢獻超過某個百分比,否則合著論文之給分必須除以作者人數,曾靖雯在紙上寫的百分比數字是她編出來嚇我的。
以上這兩者都不太可能是真的,因為當時曾靖雯不太像在說謊,而且假如曾靖雯說謊,陳照應該會在email中撇清:她沒有下指導棋。陳照選擇在email中迴避該問題,專心背法條,可能真的有苦衷吧!

第三種可能,就是陳照明明記得她在對曾靖雯做出以上建議時,有具體說出百分比數字,但陳照硬是不願意在EMAIL裡面回答我這個極具針對性的問題,轉而背誦法條。

資深公務員陳照大概覺得,像蔡振家這種小小的副教授向她提出問題,她根本就不必依照問題去回答,只要背誦法條就可以了。(我改考卷時若碰到學生答非所問,該題通常給零分)

台大文學院的辦公室裡面到底是什麼樣的風氣,高中生請特別留意!別的學院看不到的東西,你有機會在台大文學院裡面看到。只要你願意認真去模仿這些大人的行為,假以時日,也許你未來也會成為薪水高、地位非凡的台大文學院編審。台大文學院要培養出一位熟諳行政綿角、人文素養深厚的編審,要花很久的時間,實在是很珍貴的人才。
中華之道,畢竟不頹!

另外我要特別感謝台大戲劇系。我有數篇SCI論文,台大音樂所都不計分,而台大戲劇系的法規有把SCI論文當成重要的研究成果,因此我在這次評鑑資料中特別寫:依戲劇系期刊排序認定(論文等級)。
台大音樂所辦理教師評審暨評鑑優良學術期刊等級名錄云:「凡收錄於A&HCI、SSCI之期刊,皆為一級期刊。凡收錄於TSSCI、THCI Core之期刊,且經本所教評會認定者,得為一級期刊。」我曾經在會議中建議納入SCI期刊,沈冬、王櫻芬、王育雯、楊建章、陳人彥都不贊成。這些人文音樂學者大概認為,酸別的葡萄可以讓自己會變甜,越陳越香。
事實上,這些人文音樂學者就算抱在一起爛掉,也是無聲無息,沒有人在意。110學年度台大音樂所碩士班招生的報名人數為五人(無人推甄上榜),這些人文音樂學者的學術與教學績效,乃是台大之恥。


台大文學院的大老就像宮廷裡皇帝與皇后,因此這兒還需要一些太監。

我第一次升等沒過而提出申復,文學院98學年度第2學期文學院第2次升等申復委員會議中,當時的葉國良院長在開場白中向本人冷冷說道:「院辦公室曾經勸你撤回升等申請,但你就是不聽。」當時有多位委員在場(包括目前的院長黃慕萱)。
葉國良指的是我學術著作依規定完成外審之後(還沒召開所教評會之前),院祕書把我叫去商談我的升等案。到場之後,當時音樂學研究所的王櫻芬所長跟院秘書一齊向本人施壓,以本人的著作外審平均分數不到80分為由,建議我撤回升等申請。
當時院秘書蔡莉芬對我說:「因為您的外審成績不到80分,,所以建議您考慮撤回升等案,本院可以當作您這次申請案不存在。最近,也有些本院教師因為同樣原因而撤回升等案。」蔡秘書當時還提到,「依照規定,外審分數不能告訴申請升等的老師,可是我們文學院對老師比較好,會透露這項訊息,讓老師考慮撤回升等申請。」
這就是台大文學院裡面干預學術的太監。

文學院98學年度第2學期文學院第2次升等申復委員會議認為本人申復有理,以文院(99)密字第2號函「請音樂學研究所教評會再行討論蔡振家助理教授的升等案,並將結果送院」,也就是退回音樂所教評會的「不通過」決議,重新審查。遺憾的是,當時王櫻芬所長託沈冬教授轉達以下訊息給本人:「王櫻芬寧願辭去所長之職,也不會重新召開音樂所教評會討論蔡振家的升等案」。
王櫻芬教授選擇對文院(99)密字第2號函裝聾作啞,以個人去留作為要脅,這就是皇宮裡自命不凡的嬪妃(另外也有人把王櫻芬尊稱為太后或皇后)。


Links

第8778號校務建言:教師評鑑中學術著作的實質審查(臺教高字第10500900618號)

[第10428則校務建言] 關於文學院蔡莉芬秘書違法行為及說謊行為的後續處理

陳弱水早已讓台大超越了世界頂尖大學

文:蔡振家(台大音樂學研究所專任教師)

台大校長管中閔昨天表示,關於教師的升等與聘任,教育部應尊重大學自治。事實上,教師的升等與聘任一直存在許多弊端,大學自治不宜無限上綱。教育部與台大原本應密切合作,打造更好的教學環境,但這場雙人舞並非你情我願,而是「一個自治,各自表述」,甚至引起訴訟。
台大教評會曾在104 學年度決議,向台北高等行政法院提起一件訴訟,內容是關於生農學院某位老師的不續聘案,後來台大這項訴訟被駁回,校教評會又決議抗告。在該案的相關訴訟中,台大至少輸了五次,其中有一次是台大告教育部,雙人探戈早已變調。最高行政法院在裁判書(105年度判字第194號)指出,台大對於大學自治有所誤解。台大高層對這項判決似乎深感不滿,於是在行政會議中決定提請釋憲。本人曾在校務會議陳述以上事實,並詢問與會者:大學自治是不是台灣價值? 繼續閱讀 »

泛音的教學

在書店看到中學物理的書(人人出版的伽利略),順手查了聲波泛音的內容:頻率為基音兩倍的音,稱為第一泛音。
然而,歐美稱其為第二泛音,並把第一泛音等同為基音。
我比較贊成歐美的說法,因為可以把 “八度等價” 講得簡潔又清楚:第2^n泛音聽起來都很像。 繼續閱讀 »

研究目的:本研究聚焦於進階的相對音感,希望以腦造影實驗找出處理「和聲解決」的神經基礎。本研究將有助於釐清音樂能力跟語法、情感處理的關係。 繼續閱讀 »

《終點往往在他方:傳奇音樂家布列茲與神經科學家的跨域對談,關於音樂、創作與美未曾停歇的追尋》導讀
2019/03  蔡振家

二○一六年一月,法國音樂家皮耶‧布列茲(Pierre Boulez)逝世,享壽九十歲,藝文界同表哀悼,法國總理盛讚布列茲對於音樂界的偉大貢獻,「宛若一道照亮世界的光束」。以光束來比喻布列茲,讓我產生兩個聯想。從創作的角度而言,布列茲確實像堅持自我道路的一束光,筆直而犀利,他曾說:「音樂的歷史從巴哈到海頓、貝多芬、華格納、馬勒,再通過荀白克、魏本,傳到史托克豪森和我。至於其他人,都無關緊要。」而在另一方面,布列茲卻像是充滿人道關懷的和煦陽光,他散發著一種沉靜睿智的領袖氣質,藉由簡潔的言談與手勢,為音樂家及愛樂者帶來無限啟發,這種非凡的魅力,讓布列茲在指揮與音樂教育領域成就斐然。 繼續閱讀 »

迷因與創新

創造力 3B法則》推薦序

這是一個充斥著微影片、短旋律、小玩笑、假消息的時代,我們所接收的觀念與資訊,輕薄短小,變幻無方,或許可以稱為迷因(meme)。

四十幾年前,生物學家道金斯(Richard Dawkins)在《自私的基因》書中提出迷因這個觀念,它是指文化傳遞的單位,類似於生物遺傳的基本單位:基因(gene)。我們在生活中接觸到的口頭禪、洗腦歌、儀式動作、宗教信念,全都是迷因。透過人與人之間的模仿,迷因可以逐漸散布到群眾之中,演化出不同的型態。近年來,迷因獲得了新的意義,它是指在網路上被廣泛轉載的有趣東西,迷因不僅是被複製的文化碎片,更是網民展現創意的方式。 繼續閱讀 »